выбор правильной формы глагола

  • Итак, вопрос:
    -" Можно ли в предложении № 5 использовать Past Simple - " lived " для того, чтобы выразить мысль, о том что двоюродная сестра до сих пор там живет? "
    - как предлогает понимать смысл данной конструкции Vitaly.

    5) Last year I flew to Moscow to visit my cousin, who lived there. --- В прошлом году я летала в Москву, чтобы навестить свою кузину, которая там живет.

    Vitaly, я правильно Вас понял то, что Вы сказали :
    --- " Остановимся на варианте WHO LIVED THERE. Почему я дал два варианта? Потому, что она до сих пор там живет, она еще жива и не умерла." ?

    ---А почему нельзя? Вы сами дали правильный перевод этого предложения (...которая там живет). С точки зрения согласования времен вполне нормально.

    Вы пишите:

    "Правила согласования времен в английском языке не соблюдают если
    в придаточном предложении говорится о всемирно известной истине или факте, регулярных, привычных или постоянных действиях,
    если в придаточном предложении есть модальный глагол must, should, ought to,
    если говорящий ссылается на слова, которые только что были сказаны,
    если в придаточном предложении, вводимом союзами when/since, простое прошедшее время (Past Simple) не изменяет своей формы.

    Предложение номер 5 и является таким искулючением из правила.
    Именно по этой причине в данном предложении во второй его части используется данная форма глагола " lives"

    ---в первом пункте Можно применить правило согласования времен, а можно оставить его без внимания.
    с модальными глаголами понятно, но Модальный глагол MUST иногда может заменяться на HAVE TO. ТОгда работает правило согласования времен.
    третий пункт НЕПОНЯТЕН. Откуда вы это взяли?
    четвертый пункт непонятен. А это откуда вы взяли?

    В качестве ссылки я хочу адресовать вас к практической грамматике Качаловой-Израилевич. Откройте ее на стр.189 (Случаи отклонения отр этого правила ) и прочитайте, что там написано. Обратите внимание на одно неброское слово МОЖЕТ. Там не написано ДОЛЖНО. Это значит, что действуем на свой выбор: хотите согласование-пожалуйста, не хотите-не надо.
    Так что я считаю, что в своем ответе под номером 5 я НЕ СДЕЛАЛ ТАКОЙ УЖЕ СЕРЬЕЗНОЙ ОШИБКИ..
    Или вы со мной не согласны?

    Скрыть комментарии
  • Виталий, я пока не могу точно объяснить большую ли Вы сделали ошибку в предложении №5 или маленькую, и насколько возможна данна форма глагола при указании точного времени Last year ( I flew to Moscow ) поэтому пока воздержусь от жёсткой критики предложенного Вами варианта. Мне самому интересно дать точную оценку и формулировку.
    Лучше обратите своё внимание на номера № 8 / 11 / 12. здесь явные ошибки.

  • Когда сказуемое главного предложения выражено глаголом в одной из форм прошедшего времени, например

    5) Last year I flew to Moscow to visit my cousin, ....

    то в придаточных предложениях не могут употребляться формы настоящего и будущего времени глаголов, хотя речь идёт о действиях, которые совершаются в настоящем или будут совершаться в будущем.

    Правило солгасования № 1

    Для того, чтобы в предаточном предложении , при переводе на русский, глагол описывал действия в настоящем времени нужно использовать Past Simple или Past Continuous.
    При этом следует учитывать то, что действие описанное в придаточном предложении должно происходить происходит одновременно с действием описанном в главном предложении. Тип прошедшего времени в главном предложении в данном случае неважен.

    I knew that he worked in a foreign company. – Я знал, что он работает в иностранной компании.

    Но будет ли правильно приминить данное правило к предложению

    5) Last year I flew to Moscow to visit my cousin, who ____ ( live ) there.

    Вопрос пока остаётся открытым.

    Скрыть комментарии
  • В придаточных каких?дополнительных, с союзом that?

  • Или, если в вашей книжке правила нет, то оно не существует? А пример существует.

  • для Vitaly

    Предложение № 8

    8) Also I ____ ( go ) up to Leningrad three times. I ____ ( learn ) to scuba dive there .

    Ваш ответ ---- (have gone, have learnt )

    1) Разбор первой части:

    Been - используется в значении "был", "ездил", "посещал", т.е используется в значении "go", когда действие уже было завершено.

    I have been in UK. - Я был в британии. ( был, но уже вернулся домой )

    Gone - используется в значении "уехал", "ушел", "отбыл", т.е используется в значении "go", когда действие ещё не завершено

    Jane has gone for a few days. She will be back next week. - Джейн уехала на несколько дней. Она вернется на следующей неделе.

    Из контекста видно, что действие, опыт поездок в Ленинград, уже завершен, поэтому правильный ответ

    Also I've been up to Leningrad three times. - ( правильно )

    Ну, а Ваш ответ, полная бессмыслица :

    Also I have gone up to Leningrad three times - (неправильно )

    2) Разбор второй части:

    Время Past Simple используется для бозначения действия, которое произошло в определенное время в прошлом и время совершения которого уже истекло.

    Also I've been up to Leningrad three times.

    И что происходило в мометн данных посещений ?

    I leaned to scuba dive there . ( правильно )

    т.е время посещений в Ленинград осталось в прошлом, и эти определённые моменты времени больше не повторятся, по этому и обучение, которое происходило в момент данных поездок больше не повторится, поэтому Past Simple

    А Ваш вариант ответа ошибка.

    I have learnt to scuba dive there . - ( неправильно )

  • для Vitaly
    Предложение № 12

    12) I ____ ( watch ) films all the way. I can't wait.

    Ваш ответ -- ( watch )

    Present Simple – простое настоящее время. Оно показывает действие, которое происходит регулярно, с определенной периодичностью и тд.

    Просмотр фильмов во время полёта не относится к действию которое можно описать используя Present Simple.
    К тому же, all the way --- всё дорогу / всю поездку

    Какую дорогу ? Какую поездку?

    А ту, которая произойдёт в блежайщем, поэтому и действия которые будут происходить во время этой поездки будут происходить в будущем. К тому же, смотреть фильмы на протяжении всего времени поездки это намерение, поэтому здесь правильный ответ

    I was going to watch films all the way. - ( правильно )

    А предложенный Вами вариант ошибка:

    I watch films all the way. - ( неправильно )

    Скрыть комментарии
  • I am going to watch films all the way. - ( правильно )

    I was going to watch films all the way. - ( это не правильно, прошу извенить, тут я допустил опечатку, размышлял о прошедшем времени и предложении № 5 которае не даёт мне пакоя)

  • I will watch /am going to watch films all the way. I can't wait --равноправны.1 on the spot decision, intention 2 planned action

  • для Веры
    Вы говорите, что I will watch /am going to watch films all the way. - равноправны по значению.
    Но это не так, их значения различаются, в краце:

    1) Will указывает на то, что решение спонтанное.

    - Any plans for the weekend?
    - I have not decided. I think I will visit my parents.

    - Есть планы на выходные?
    - Я не решил. Я думаю, я навещу родителей.

    В этой ситуации понятно, что решение по поводу планов на выходные принимается в момент речи и говорящий до этого не думал над ним.

    - Billy, what do you want to be in the future?
    - Hmm, I think I will become a doctor!

    - Билли, кем ты хочешь стать в будущем?
    - Хм, я думаю, я стану доктором!

    Это спонтанный ответ, какой обычно дают дети на подобные вопросы.

    Просьбы, обещания, угрозы, предупреждения тоже передаются при помощи will, потому что чаще всего высказываются спонтанно.

    2) Если же решение обдумано заранее, до разговора, то оно уже переходит в разряд планов, поэтому использовать следует going to.

    - Any plans for the weekend?
    - Yes, I am going to visit my parents.

    - Есть планы на выходные?
    - Я собираюсь (планирую) навестить родителей.

    Используя going to, говорящий показывает, что он уже все обдумал и запланировал.

    - Billy, what do you want to be in the future?
    - I am going to be a doctor. Biology is my favourite subject.

    - Билли, кем ты хочешь стать в будущем?
    - Я планирую стать доктором. Биология – мой любимый предмет.

    Этот ответ подразумевает, что ребенок уже думал над этим, решение взвешенное и больше похоже на план.

    Если есть желание разберите тему подробно: http://enginform.com/article/v-chem-raznica-mezhdy-will-i-going-to

    Но речь не об этом, а о том, что Vitaly , в своём ответе вообще предлогает не преемлимый вариант, а именно Present Simple здесь не годится.

    И I can't wait --равноправно, как Вы говорите, с I will watch /am going to watch films all the way., ну это вообще не понятно из какой оперы.
    Если хотите возразить, давайте развёрнутое пояснение основанное на грамматике и лексике англ. яз.

    И не нужно засарять тему обсуждения странными комментами, например:

    В придаточных каких? дополнительных, с союзом that?

    К чему вопрос вообще не понятно.
    В последних комментах обсуждался ответ Vitaly который сделал ряд явных и грубых ошибок в предложении № 8 и 12. Его ошибки были объеснены правилами англ. яз.,
    есле нечего сказать по существу обсуждения просто помолчите.

  • для Vitaly

    Предложение № 11

    11) It _____ ( take ) about 5 hours from Moscow to Alicante, Spain.

    Ваш ответ " takes / took / will take ". неправильный.

    В данном случае описывается регулярный авиарейс, полётное время которого спланированно, поэтому в контексте сказанного должно быть использовано только Present Simple –простое настоящее время. Оно показывает действие, которое происходит регулярно, с определенной периодичностью и тд., поэтому правильный ответ:

    11) It takes about 5 hours from Moscow to Alicante, Spain.

    Вы спрашиваете

    И все-таки, В ЧЕМ БЫЛ ПРИКОЛ?

    А в том, что Вы не можите дать 100% правильный ответ на элементарное задание. Не можите проанализировать контекст написанного согласно грамматики и лексических значений конструкций англ яз.

    Точно так же как и Вера, которая заявляет:
    ---"В пятом все нормально, в одиннадцатом я бы еще один вариант добавила, pres perfect, оно некорректно без инфинитива на мой взгляд.
    Все предложения, которые Вы приводите, как ошибочные, некорректны, могут предполагать несколько ответов."

    Задание не рассматривает возможные изменения отдельного предложения, а предлогает выбрать единственно правильную форму глагола в контексте сказанного.

    И Ваше предложение:

    - "Если у Вас такой учебник, выбросьте его, автор не должен давать неоднозначных решений."

    Что-бы Вы знали, Вы предлогаете выбросить в мусорник учебник издания Oxford, который был предложен к обучению в колледже Великобритании, и по которому я там обучался на курсе Англ. яз. и успешно здал экзамены.

    Если у Вас лично, что-то не укладывается в голове, то учебник и его автор тут не виноваты. Так-что позвольте мне отклонить Ваше предложение.

  • Оооооо. Всего наилучшего!

  • Кстати, Вера, после моих разяснений, Вы изменили своё мнение о предложени № 8 ? Или Вы по прежнему считаете, что здесь нет ошибок и Виталий выбрал правильную форму глаголов:

    Also I have gone up to Leningrad three times - (неправильно )
    I have learnt to scuba dive there . - ( неправильно )

    Или по прежнему считаете, что данный вариант возможен?
    Ааааааа. Вам тоже всех благ!

    Скрыть комментарии
  • Я по Вашему вежливому совету уже молчу.

  • 5) Last year I flew to Moscow to visit my cousin, who ____ ( live ) there.

    Вопрос пока остаётся открытым.

    ---=Ничего подобного. Мы уже закрыли этот вопрос, ка Другое дело, что я вас не убедил. Но, это уже как вам хочется, тут уже я ничего не могу поделать.к мне кажется.
    Итак, в придаточном определительном ставим настоящее время, как того требует грамматика, то есть LIVES. Но, насколько я понял эту же самую грамматику, можно употребить форму глагола LIVED. ТОгда получим согласование времен.

    Виталий, я пока не могу точно объяснить большую ли Вы сделали ошибку в предложении №5 или маленькую, и насколько возможна данная форма глагола при указании точного времени Last year ( I flew to Moscow ) поэтому пока воздержусь от жёсткой критики предложенного Вами варианта. Мне самому интересно дать точную оценку и формулировку.

    ---Я это не понимаю. Что значит"не могу объяснить"? Что значит"воздержусь"? Почему вы не можете сделать ни того, ни другого? У вас что, нет собственного мнения? Вы зависите от мнения кого-то другого?
    Если вы хотите дать точную оценку и формулировку, ТАК НЕ МЕДЛИТЕ---ДАЙТЕ ЕЕ И ТОЧКА!
    Вот это я называю ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ!

    8) Also I ____ ( go ) up to Leningrad three times. I ____ ( learn ) to scuba dive there .

    ---Я не считаю, что я тут неправ в выборе времен. Даю ва ссылку на грамматику Качаловой-Израилевич, стр. 140, пункт 3. Почитайте, что там написано и ГЛАВНОЕ---ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ПРИМЕРЫ И МАРКЕРЫ ВРЕМЕНИ.
    Правда, все подходит для нашего случая? Или вам так не кажется?
    Все было в недалеком прошлом, НО ЧУВСТВУЕТСЯ СВЯЗЬ С НАСТОЯЩИМ. Отсюда---выбор времен.

    11) It _____ ( take ) about 5 hours from Moscow to Alicante, Spain.

    Ваш ответ " takes / took / will take ". неправильный.

    В данном случае описывается регулярный авиарейс, полётное время которого спланированно, поэтому в контексте сказанного должно быть использовано только Present Simple –простое настоящее время. Оно показывает действие, которое происходит регулярно, с определенной периодичностью и тд., поэтому правильный ответ:

    11) It takes about 5 hours from Moscow to Alicante, Spain.

    ---А кто возражает против презент индефинит? Я и дал его в ответе КАК ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ ОТВЕТА. А поскольку в предложении нет маркера времени, то и ответы могут быть в разных временах. Значит, мой первый вариант ответа (TAKES) называется неумением дать на 100% правильный ответ на элементарный вопрос. Вот оно как! А я и не знал, что некоторые люди так все трактуют.
    Кстати, о времени полетов из точки А в точку Б. В свое время я часто и много летал из Москвы в Дели. Так вот, рейсы были регулярные, но время разное. Все зависело от тог. с какой скоростью летел самолет и какой маршрут от прокладывал. Так что ваше объяснение в пользу бедных.

    для Vitaly
    Предложение № 12

    12) I ____ ( watch ) films all the way. I can't wait.

    ---Просмотр фильмов во время полёта не относится к действию которое можно описать используя Present Simple.
    К тому же, all the way --- всё дорогу / всю поездку

    ---С чего вы взяли? Почему вы привязываете это предложение к полету? Где это сказано?
    Это уже wishful thinking.

    Present Simple – простое настоящее время. Оно показывает действие, которое происходит регулярно, с определенной периодичностью и тд.

    ---Правильно. Об этом и идет речь. Даже если и предположить, что это происходит в полете, но в этом отдельном предложении этого не сказано.
    Кстати, all the way---это не только то, что вы написали. Это еще и all the time, always, constantly. У этого сочетания есть синонимы. Вот если бы тут было all the way from Moscow to Alicante, тогда можно было бы подумать и о другом времени. НО ТУТ ЭТОГО НЕ СКАЗАНО. Так что все остальное---это ваши домыслы, не более. Для более точного выбора времени, тут нужен более глубокий контекст.

    Скрыть комментарии
  • Вы говорите --- " Я это не понимаю. Что значит"не могу объяснить? "

    Как можно что-то объяснить человеку , который уверен в том, что прав давая подобный ответ в контексте предлогамого повествования :

    8) ...... Also I've gone up to Leningrad three times. ....

    Правильный ответ

    8) ..... Also I've been up to Leningrad three times. .....

    Вы делаете ошибки в элементарных предложениях, и уверены в правоте свох заблуждений.
    Как можно, что-то Вам объяснить?