Объясните Present Perfect (сложнА)

  • Здравствуйте.
    Помогите пожалуйста с пониманием Present Perfect.
    До этого всю грамматику проходил легко, словно по маслу.
    А вот Present Perfect не могу понять ну совсем. Уже зла не хватает!!!!
    В начале введение о том, с какими проблемами я столкнулся. В конце напишу, что хотелось бы понять.

    Открываю вот любой сайт с объяснением данного времени. Написано: "Если действие произошло в прошлом, но у него есть связь с настоящим, используем Present Perfect."
    Окей, думаю я - если связано с настоящим, то ставим Present Pefect, но как тогда понять, когда нет связи с настоящим? Как по мне, у абсолютного любого действия в прошлом есть связь с настоящим.
    К примеру предложение: Я купил шляпу (I bought a hat) пишется в паст симпл. Но ведь оно связано с настоящим тем, что теперь я владелец шляпы.
    Ещё встретил объяснение, что действие в прошлом связано с настоящим РЕЗУЛЬТАТОМ.
    В моём примере результат такой, что шляпа у меня. Т.е. у меня не было шляпы, затем я пошел в магазин, купил шляпу и вот результат: я владелец шляпы;
    или результат можно объяснить ещё так: шляпа у меня в шкафу \ шляпа у меня на голове \ я могу пойти в шляпе на встречу. Любой результат на выбор.

    Ещё используют Present Perfect для описания состояния. Мне не совсем ясно что понимают под состоянием. Может быть отсутствие глагола? Вот на очень многих видео или статьях, где объясняют перфект приводят один и тот же пример: Я потерял мои ключи (I have lost my keys). Этот пример повсюду. Ощущение, что у людей либо нет фантазии придумать другие примеры или они сами не знают, как эти примеры придумать.
    В любом случае, объяснение везде приводится следующее: Я потерял ключи = (я хочу сказать) у меня нет ключей (состояние).
    Ну опять же, в таком случае, состояние тоже есть везде. Вернемся к примеру со шляпой.
    Я купил шляпу = у меня есть шляпа (состояние). Ну или подогнать этот пример под пример с ключами.
    Изменим на "Я продал шляпу" = (я хочу сказать) у меня нет шляпы (состояние). Нет ключей то же самое что и нет шляпы. Одинаково принципиально. Значит "Я купил шляпу", так же как "Я продал шляпу" нужно писать в Present Perfect.

    Состояние, результат, а так же и связь с нястоящим, есть у абсолютно любого действия в прошлом. Тогда зачем тогда вообще нужен Past Simple? Почему бы вообще не начать ставить любое предложение из прошлого в Present Perfect?
    Не понимаю, бесит!!!) Памагити!!

    Мог бы кто-нибудь объяснить случаи употребления Present Perfect и главное - нормально объяснить логику, по которой можно определить использовать ли Perfect или Simple? Или знаете хороший сайт с объяснением?
    Буду очень признателен помощи.

  • Да, горе от ума.

    Найдите хорошую грамматику и изучите это время по ней.
    Обязательно обращайте внимание на примеры. В них вся "соль". Именно на них вы и поймете это время лучше.

    Теперь ваши примеры.
    Я купил шляпу (I bought a hat)---Почему только так? Можно и в презент перфект. Все зависит от конкретной ситуации. По этому отдельному предложению не совсем понятно, какое время употребляем. Надо смотреть на окружение, то есть на то, что было до того и после того.
    Отдельно взятое предложение можно перевести и так, и этак.
    Еще надо обращать внимание на маркеры времени, если они есть в предложении.

    Я потерял мои ключи (I have lost my keys)---То же самое.
    По отдельному предлжению мы не скажем, какое из двух времен следует употреблять.
    Поэтому смотрим на окружение или на продолжение этой ситуации. Предположим. далее идет такое предложение " Я сейчас не могу войти в свою квартиру". Вот вам и связь прошлого действия с результатом в настоящем времени. Поэтому и употребляем здесь презент перфект.
    Если же находясь в настоящем вы описываете события в прошлом и говорите, что вы потеряли ключи и поэтому не смогли войти в свою квартиру, то употребляйте паст индефинит. А еще лучше с ключами дайти паст перфект, а с входом в квартиру паст индефинит, то есть " I could not get into my flat because I had lost my keys".

    Этот пример повсюду. Ощущение, что у людей либо нет фантазии придумать другие примеры или они сами не знают, как эти примеры придумать.
    ---Ну, зачем же так? Просто вам не повезло: вы все время наталкиваетесь на один и тот же пример. Когда я учился, нам говорили про английского педагога Палмера. Так вот он приводил совсем другой пример, когда видел, что его студенты не понимали употребеление этог времени. При объяснении он держал в руках стакан с водой и в определнный момент он разжимал пальцы,стакан на глазах у всех падал на пол и разбивался в дребезги. А палмер обычно говорил " Sorry, I have broken my glass of water". Все, бинго. И даже не надо маркера времени, чтобы понять, почему он употребил именно презент префект, а не паст индефинит.

    "Я продал шляпу---То же самое. что и Я купил шляпу.
    Ваша проблема в том, что вы берете только отдельное короткое предложение и на его примере хотите понять употребление этого времени. А нужно окружение , ситуация, которая подсказала бы вам правильный выбор.
    Расстраиваться, а тем более, беситься не надо. Надо собраться, взять себя в руки, поставить цель понять это время и изучить его по хорошей грамматике.

  • I bought a hat-я купил шляпу. Действие произошло в прошлом. Поэтому это прошедшее время. Больше в этом предложении ничего нет.
    I have bought a hat-я имею (в настоящий момент времени) купленную шляпу).Результат вы имеете в настоящий момент времени, для этого глагол have. Поэтому это время настоящее. Важен результат.

  • На русском не говорят я имею купленную шляпу, говорят я купил шляпу. Но это перевод. Но смысл тот, который содержится в английском предложении.

  • Вообще удивительно. Помню в школе изучали метод математической индукции. Простейшая вещь с точки зрения логики. Но даже учитель не понимал смысла. Вообще, как такое возможно? Что за учителя? А ученики бывали замечательные. Вообще, прямо Present Perfect. Результат замечательный (что важно), а действия учителей плохие (что в конечном счёте не важно)

  • Denis1 запросил объяснить логику, по которой можно определить использовать ли Perfect или Simple. Это его собственные слова.
    Но вот что удивительно на мой взгляд и исходя из моего опыта: как только мы начинаем искать логику, мы теряем английский язык. Непонимание как было, так и остается. Возможно, еще более усиливается.
    Поэтому не надо ничего искать, тем более логику.
    Надо просто читать правила, примеры, изучать материал самым тщательным образом и отрабатывать его в многочисленных самостоятельных упражнениях.
    Дугими словами---минимум теории и максимум практики.

  • А всё формальное обучение. Формула have+V3. Третья форма глагола, понимаешь. А что такое 3-я форма? Да ничего, третья позиция в строчке. Нет, чтобы сказать: причастие прошедшего времени. И что это такое.

  • Что интересно, задающий вопрос всё правильно говорит о прошлом и настоящем, приводит то, что написано на сайтах, всё хорошо, правильно. А сомнения остаются. Почему? Преподаватели на сайтах не сказали: разберите по частям речи, переведите дословно. Я поэтому и вспомнил метод математической индукции: говорили много правильных слов, а смысл надо было высказать несколькими словами. Смысл плыл и растворялся в правильных словах.

  • Что-то я разошёлся сегодня. Прививку от ковида надо идти делать, в этом всё дело. А куда деваться?

  • Сам не фига не понимаю, а всё пытаюсь учить. Хватит, пора с этим кончать