Условное предложение

  • Просто зачем тогда автор употребил could? Для того, чтобы показать прошлое время в этом предложении? Может быть там, если на ступень выше поднять был бы can как раз и тогда тут нет никакого сослагательного наклонения. Но может быть там был could? Который не меняется при переводе на ступень ниже.

  • Виталий, так все же это 1 тип условного предложения?

    ---Вряд ли. Что характерно для второго типа? В главном предложении глагол в паст индефинит, в придаточном---во future in the pasty.
    Пример: If you kept the compartment for that traveller alone, I would give you a generous tip. То есть дам хорошие деньги либо сейчас, либо в будущем.
    По крайней мере так написано в грамматиках, которые мы изучаем.

    Для третьего типа мы имеем паст перфект в придаточном предложении и future perfect in the past ----в главном. Пример: If you had kept the compartment for that traveller alone, I would have given you a generous tip/

    Для первого типа мы имеем такое предложение: If you keep the compartment for that traveller alone, I will give you a generous tip.

    А теперь сравним эти три предложения с предложением в романа Агаты Кристи.
    Что мы имеем? Частицу БЫ сразу отметаем, потому что тогда фраза звучала бы очень странно.

  • На ступеньку выше мы уже предложение поднимали.
    Получали: ...has been promised...if he can keep...
    У нас повествование в прошедшем времени, поэтому времена меняются на ... had been promise... could keep ...

    Мы имеем реальное условие и согласование времен.

  • Тогда наше предложение похоже на третий тип, если его не менять (не двигать во временах), но условие то вроде как реальное. И сослагательности и тут нет, ориентируюсь на ваши рассуждения. Что тут тогда?) Но тут условие точно есть и реальное

  • ---Мы имеем реальное условие и согласование времен.

    Вот именно, реальное условие. Это либо 0, либо 1 тип

  • Я думаю не всегда в 1 условном предложении в главной части может быть будущее время.

  • Просто зачем тогда автор употребил could? Для того, чтобы показать прошлое время в этом предложении? Может быть там, если на ступень выше поднять был бы can как раз и тогда тут нет никакого сослагательного наклонения. Но может быть там был could? Который не меняется при переводе на ступень ниже.

    ---Ну, глагол could как раз нужен в предложении. Ведь рассказ ведется в прошедшем времени. Как же мы можем оставить CAN? А согласование времен?

    На ступень выше мы уже поднимали, и там нет никакого сослагательного наклонения.
    Мы не знаем, что в предложении было бы изначально. С нашей стороны это было бы гадание на кофейной гуще. Исходить надо из того, что есть, а не было бы.
    COULD действительно не меняется при переводе на ступень ниже, у него такой формы просто нет. Но, если предположить, что был глагол COULD, тогда в главном предложении должно было бы быть либо I would give you..., либо I would have given you.

    Но, у нас там есть нечто другое.

  • Я думаю не всегда в 1 условном предложении в главной части может быть будущее время.

    ---Что вы понимаете под условным предложением первого типа?
    Вы не путаете его с нулевым типом?
    Вообще-то я лично считаю, что есть три типа условных предложений, но некоторые грамматики приводят аж четыре типа.
    Недавно я с этим столкнулся, когда один ученик мне сказал, что они взяли изучать это правило и именно четыре типа условных предложений.

  • 1 тип это условное предложение, выражающее будущее время. Если выполнится условие, то действие произойдет в будущем, я так это понимаю

  • Это либо 0, либо 1 тип

    ---Ага, теперь понятно. У вас в градации условных предложений тоже четыре типа. а не три, то есть нулевой, первый, второй и третий типы.
    Я лично так не думаю. У меня все проще: это первый тип, второй и третий.
    Первый тип---это реальные условия, но они могут относиться к разным временам.
    Второй и третий типы---это нереальные условия, которые относятся к настоящему и будущему времени (это один и тот же тип), и к прошедшему времени.